Nu cred că doctorul și pacientul ar trebui să se despartă de acolo.

Dr. Katz, care poate servi tu quoque și prostii PoMo cu cei mai buni dintre ei, le-a răspuns detractorilor săi cu trucul „medicamentul nu știe totul”:

Recent, am ținut o discuție despre îngrijirea holistică bazată pe dovezi la conferința inaugurală a Școlii de Medicină Yale dedicată „medicinei integrative”, definită în general ca un amestec de practici medicale convenționale și alternative. Acesta este modelul pe care îl folosim la Centrul de Medicină Integrativă pe care îl conduc în Derby, CT (www.imc-griffin.org). Ulterior, am fost calificat de șarlatan în anumite cadrane ale blogosferei. Așa că scriu o apărare. Dar nu despre mine, nici despre discursul meu, nici despre Yale, nici despre conferință. Dar a pacienților.

…

Părerea pe care am exprimat-o, și care ne ghidează practica, este că nevoia umană continuă mult după ce rezultatele studiilor clinice randomizate încep să fie slabe. Nu cred că doctorul și pacientul ar trebui să se despartă de acolo. Consider că utilizarea responsabilă a științei pe care o avem nu ar trebui să împiedice capacitatea de a răspunde la nevoile pacienților care nu reușesc să răspundă așa cum spun manualele că ar trebui să facă față acelei științe prea limitate. Eu cred, cu alte cuvinte, că nevoia pacientului, nu rezultatele studiilor, ar trebui să fie suprema asistență medicală principală pe care trebuie să o servească.

Am învățat devotamentul pentru practica bazată pe dovezi de la profesorii și colegii mei profesioniști; Am fost împins către medicina integrativă de nevoile pacienților mei.

…

Unii, aparent, văd șarlania în dorința de a încerca să ajute un pacient să se simtă mai bine dincolo de punctul în care dovezile științifice sunt decisive. Dar are de fapt sens să subordonăm nevoia pacientului la limitele a ceea ce știm cu certitudine, când ceea ce ne străduim să cunoaștem prin cercetarea biomedicală este totul într-un efort de a satisface nevoia pacientului? Dacă da, presupun că aș prefera să fiu o rață decât un medic, așa că afirmațiile de șarlamă sunt doar atât de multă apă de pe spatele meu.

Prin joc de pix: Distorsiunea limbajului este putere

Mulți cititori ai acestui pasaj, chiar și cei din medicina academică, ar putea să nu recunoască distorsiunile subtile ale limbajului. „Rezultatele încercărilor”, „știința” și „ceea ce știm cu certitudine” sunt prezentate întâmplător ca termeni interschimbabili, cu prezumția tacită că nimeni nu ar fi de acord. Rezultă că limitele științei se găsesc atunci când „rezultatele studiilor clinice randomizate încep să fie slabe”. Desigur, „ceea ce știm cu certitudine” este „prea limitat”. Cine nu ar fi de acord cu asta? Cutia de instrumente a unui practicant constrâns de „știință” trebuie să dianol compozitie fie într-adevăr foarte mică.

Rezultă, de asemenea, că în domeniul mult mai larg al practicilor din afara „aceei științe prea limitate”, nu există nicio bază pentru a distinge unele de altele. Deoarece știința nu are nimic de spus despre ele, toate sunt la fel de promițătoare. Toate sunt astfel un joc corect pentru practicianul „împins către medicina integrativă de nevoile pacienților [săi]”.

În situațiile clinice în care rezultatele studiilor nu oferă îndrumări clare, singura alternativă la „medicina alternativă”, spune dr. Katz, este abandonarea pacientului. Un astfel de argument „când ai încetat să-ți mai bati soția” este jignitor pentru toți medicii cinstiți, care fie știu, fie ar trebui să învețe să facă față unor astfel de situații fără a-și sacrifica integritatea profesională.

Ce anume le așteaptă pacienților doctorului Katz când „rezultatele studiilor clinice randomizate încep să fie slabe”? Cu bunăvoință, ne direcționează către site-ul web al Centrului său de Medicină Integrativă de la Spitalul Griffin din Derby, CT. Pe lângă Dr. Katz, care se referă la el însuși ca o „autoritate renumită la nivel național”, Echipa Centrului de Medicină Integrativă include doi medici naturisti, o asistentă medicală specializată în atingere terapeutică și un tânăr medic din Pakistan care, după ce a câștigat o medalie de aur pentru că a fost „cel mai bun absolvent de medicină” de la Universitatea Baqai, a deraiat o carieră aparent promițătoare, selectând Spitalul Griffin pentru rezidențiatul său de medicină internă.

Dacă umblă ca o rață și șarlată ca o rață…

„Abordările de tratament disponibile la IMC includ”:

medicina interna, medicina naturista, medicina preventiva, consiliere nutritionala, suplimente nutritive, produse nutriceutice, medicina pe baza de plante, acupunctura, terapie cranio-sacrala, Therapeutic Touch, homeopatie, terapie intravenoasa cu micronutrienti (Myers’ Cocktail), terapii de relaxare, precum si trimiteri catre consilieri, traumatisme terapeuți (EMDR) și chiropractician.

 Linkurile de mai sus, pe care le-am adăugat, demonstrează că, spre deosebire de afirmațiile Dr. Katz, există o mulțime de știință – încercări sau nicio încercare – referitoare la metodele corespunzătoare și că știința demonstrează în mod convingător că fiecare este falsă. Cel mai evident exemplu este homeopatia, care este la fel de validă ca o mașină cu mișcare perpetuă și la fel de meritată de o încercare. „Myers’ Cocktail”, o infuzie intravenoasă de calciu, magneziu și mai multe vitamine, are toate caracteristicile uleiului de șarpe. Nu există niciun motiv să preziceți că ar fi de folos pe oricine care nu suferă de o deficiență sinceră a unuia sau mai multor ingrediente, a căror combinație este arbitrară. Toate sunt absorbite cu ușurință prin tractul gastro-intestinal, ridicând astfel întrebarea de ce sunt administrate intravenos, ceea ce este atât mai periculos, cât și mai scump decât o pastilă.

Răspunsurile evidente sunt două: „efectul placebo” este îmbunătățit de procedura invazivă și este mai profitabil pentru șarlatan. Campionul Myers’ Cocktail, Alan Gaby, fost membru al facultății la Universitatea Bastyr, l promovează ca un panaceu aproape:

Condițiile care au răspuns frecvent au inclus crize de astm, migrene acute, oboseală (inclusiv sindromul de oboseală cronică), fibromialgie, spasm muscular acut, infecții ale tractului respirator superior, sinuzită cronică și rinită alergică sezonieră. Un număr mic de pacienți cu insuficiență cardiacă congestivă, angină, urticarie cronică, hipertiroidism, dismenoree sau alte afecțiuni au fost, de asemenea, tratați cu Myers și cei mai mulți au prezentat o îmbunătățire marcată. Mulți pacienți relativ sănătoși au ales să primească injecții periodice, deoarece acestea le-au îmbunătățit starea generală de bine pentru perioade de la o săptămână la câteva luni.

Dacă dr. Katz îi lipsește priceperea în stradă pentru a recunoaște amestecul pentru ceea ce este, el ar putea lua în considerare rezultatele propriului său test al Cocktail-ului Myers pentru pacienții cu fibromialgie. Deși rezumatul său din 2006 torturează datele pentru a sugera eficacitate, nu a fost găsit niciunul. Întrucât tratamentul este neplauzibil în primul rând, aceasta înseamnă dovezi destul de solide împotriva acestuia. Cu toate acestea, aproape doi ani mai târziu, dr. Katz încă colportează Cocktail-ul lui Myers la IMC, sau așa știm de pe site-ul web. Trebuie să fi „gândit mai fluid la dovezi”.

Astfel, deformând limbajul pentru a momeală și a schimba, dr. Katz și Universitatea Yale au transformat „receptia la nevoile pacienților care nu reușesc să răspundă… acelei științe prea limitate” în acea prea familiară, tot- târlaială prea nelimitată. Abracadabra!

Săptămâna viitoare: Dacă nu logica lui Katz, atunci ce?

* Seria Știință, Rațiune, Etică și Medicină Modernă:

Știință, rațiune, etică și medicină modernă Partea 1: Tu Quoque și istorie

Știință, rațiune, etică și medicină modernă, partea 2: logica torturată a lui David Katz

Știință, rațiune, etică și medicină modernă, Partea 3: Afirmații neplauzibile și declarații de etică formale

Știință, Rațiune, Etică și Medicină Modernă, Partea 4: „CAM” este singura alternativă? Și: medicul ca expert consultant

Știință, rațiune, etică și medicină modernă, partea a 5-a: Penultimele cuvinte

Autor

Kimball Atwood

După ce am crescut într-o fermă de lapte, sunt unul dintre cei mai puțin probabili să obiecteze la îndumnezeirea iaurtului. Cu toate acestea, ca gânditor critic, nu pot să nu reziste ideii (promovată de unele site-uri de sănătate) că probioticele sunt o alternativă rezonabilă la chimioterapie în tratamentul cancerului de colon. Și există multe alte afirmații la fel de inutile care se fac tot timpul. Ulei de pește pentru ALS cineva?

Ceea ce mă uimește la tabăra „cherry yoga” (cum îi place prietenului meu Bob Stern să o numească), este că ei comercializează agresiv CAM ca fiind „inofensiv” și „natural”. Ei indică etichetele de avertizare și consimțământul informat asociate cu medicamentele bazate pe știință ca dovadă că alternativa trebuie să fie mai sigură. În realitate, multe practici alternative sunt mai puțin eficiente și pot prezenta riscuri grave (de obicei nedezvăluite pacientului). Pentru interesul dumneavoastră, am adunat câteva exemple de riscuri asociate cu practicile alternative comune care au fost descrise de CDC și în literatura medicală:Curatarea colonului: amebiaza, ruptura de colon cu abcese pelvine, gangrena Fournier

Suplimente pe bază de plante: insuficiență hepatică fulminantă, cancer de vezică urinară,  intoxicație cu arsenic, otrăvire anticolinergică,  intoxicație cu plumb, hemoragie severă, insuficiență hepatică.

Acupunctură – pneumotorace bilaterale (plămâni colaps) care duc la moarte, transmiterea hepatitei C

Manipulari chiropractice – Disecția arterei vertebrale și accidentul vascular cerebral, hemoragie subarahnoidiană pediatrică, paralizie și meningită diagnosticată greșit

Homeopatie – oferită pentru profilaxia malariei. Toate cele 5 au contractat malarie. Oferit în locul tratamentului standard de îngrijire pentru melanom (pacientul a murit), argintul coloidal provoacă desfigurarea permanentă a pielii.

Toate CAM – pot duce la întârzierea îngrijirii eficiente, agravând astfel rezultatele pentru pacienții cu cancer și pentru alții.

După cum puteți vedea, nu totul este dulceață și lumină pe frontul medicinei alternative. Așa că data viitoare când pacientul (sau prietenul/ persoana iubită) își exprimă interesul pentru CAM, spuneți-i să fie atenți. Este puțin probabil să fie prezentată o analiză completă risc/beneficiu de către practicianul CAM sau de către funcționarul local GNC. Și în timp ce motorul de marketing CAM generează imagini nesfârșite cu poziții de yoga liniștite, realitatea potențialei insuficiență hepatică, otrăvire cu plumb, accidente vasculare cerebrale, paralizie și infecții intestinale este puțin probabil să fie menționată.

Autor

Val Jones

Val Jones, M.D., este președintele și CEO-ul Better Health, PLLC, o companie de educație pentru sănătate dedicată furnizării de informații despre sănătate precise din punct de vedere științific consumatorilor. Cel mai recent, ea a fost director medical senior al Revolution Health, un portal de sănătate pentru consumatori cu peste 120 de milioane de vizualizări de pagini pe lună în rețeaua sa. Înainte de a lucra cu Revolution Health, dr. Jones a fost redactor fondator al Clinical Nutrition & Obezitatea, o secțiune electronică revizuită de colegi a revistei medicale online Medscape. Dr. Jones este, de asemenea, consultant pentru Elsevier Science, asigurând acuratețea medicală a First Consult, un instrument de sprijinire a deciziilor pentru medici.Dr. Jones a fost cercetătorul principal al mai multor studii clinice referitoare la somn, diabet și metabolism și a câștigat primul loc la competiția de cercetare Peter Cyrus Rizzo III.Dr. Jones este autorul blogului popular „Dr. Val și Vocea Rațiunii”, care a câștigat premiul pentru cel mai bun blog medical nou în 2007. Desenele ei au fost prezentate la Medscape, the P&S Journal și Placebo Journal. Ea a fost inclusă ca membru al Clubului Național de Presă din Washington, DC în iulie 2008.Dr. Jones a fost citat de mai multe instituții media importante, inclusiv USA Today, The Wall Street Journal și LA Times. Ea a fost invitată la peste 20 de emisiuni radio diferite și a fost prezentată la CBS News.

Am dezbătut dacă să scriu pe blog despre anunțul Angelinei Jolie săptămâna trecută, într-un editorial din New York Times intitulat My Medical Choice, că a suferit o mastectomie profilactică bilaterală, deoarece s-a descoperit că are o mutație în gena BRCA1 care este asociată cu un nivel foarte ridicat. risc de cancer mamar. Pe de o parte, este domeniul meu de expertiză și a fost o mare știre. Pe de altă parte, a trecut aproape o săptămână de când și-a anunțat decizia, iar știrea nu mai este la fel de actuală pe cât era. De asemenea, am scris deja despre asta de câteva ori pe celălalt blog al meu, nu atât de super-secret, făcând divizarea bloggingului… problematică. Așadar, dacă unele dintre acestea sunt puțin repetitive pentru cei care sunt și fani ai personajului meu mai – să spunem? – insolent, îmi cer scuze, dar încearcă să ai răbdare. Voi face mai mult decât să repet câteva postări de săptămâna trecută (deși inevitabil va fi cel puțin puțin din asta), pentru că au existat și mai multe exemple de reacții la anunțul lui Jolie care oferă ceea ce îmi place să consider „învățăbil”. momente.” Voi începe prin a afirma destul de clar că în opinia mea medicală, din informațiile pe care le am la dispoziție, Angelina Jolie a luat o decizie rațională, bazată pe știință. Modul în care s-a descurcat cu mecanica reală ar fi putut avea unele probleme mai puțin decât științifice pe parcurs (mai multe despre asta mai târziu), dar decizia de bază de a-și îndepărta ambii sâni pentru a preveni cancerul de sân asociat cu o mutație BRCA1 pe care a purtat-o ​​a fost destul de rezonabilă. și foarte susceptibilă din punct de vedere științific.

Un avantaj de a aștepta aproape o săptămână pentru a scrie despre această poveste este că mi-a oferit ocazia să stau pe loc și să observ reacțiile pe care le-a provocat decizia lui Jolie. Un lucru la care chiar nu mă așteptam (deși retrospectiv poate ar fi trebuit) este negarea pură pe ecran că genele au vreun efect asupra cancerului. Spun „în retrospectivă, ar trebui să fac”, pentru că am mai scris de cel puțin câteva ori despre modul în care charlatanii folosesc și abuzează de termenul „epigenetică” în același mod în care abuzează de cuvântul „cuantic” și cum par să creadă. această dorință o face (prin epigenetică, desigur!) până la punctul în care ei cred că genetica este irelevantă pentru cancer. Într-adevăr, ei merg mult dincolo de asta, afirmând că, în esență, mediul este totul. Din ceea ce am citit până acum, a doua cea mai puternică reacție la anunțul lui Jolie (după repulsia față de „mutilarea” femeilor pe care aceasta a reprezentat-o ​​pentru anumiți șarlatani) este negare pură că mutațiile în genele BRCA1 și BRCA2 prevestesc un nivel atât de mare. riscul de a dezvolta în cele din urmă cancer de sân. Această negare este adesea însoțită de conspirații despre mutațiile BRCA1 și BRCA2 ca fiind o „conspirație” din partea „industriei cancerului” și a Myriad Genetics. & Laboratories, compania care deține brevetele pentru BRCA1 și BRCA2, pentru a crește testele genetice și mastectomiile preventive. Miriad se întâmplă să aibă un monopol complet asupra testării BRCA1 și BRCA2 din cauza acestui brevet și a fost criticat pentru prețurile sale ridicate și înăbușirea concurenței. În prezent există un caz în fața Curții Supreme din SUA privind dacă genele umane sunt brevetabile conform legii. Nu sunt un mare fan al lui Myriad și vă voi spune de ce mai târziu. (Nu că contează; sunt blocat cu ei deocamdată.) Lăsând la o parte dezgustul meu personal pentru Myriad Genetics, acest tip de conspirație face parte din abordarea șarlatană de a nega semnificația mutațiilor BRCA1.

Această negare este, de obicei, cuplată cu blajin încrezător că Angelina Jolie nu a trebuit să fie supusă unei intervenții chirurgicale „desfigurante” pentru a preveni cancerul de sân asociat BRCA1, ci ar fi putut obține aceeași – sau chiar mai bine! – reducerea riscului dacă ar fi folosit această magie. plante medicinale sau acel supliment minune și a face anumite schimbări în „stil de viață”. Este o prostie totală, desigur, dar este peste tot.

Înainte de a ajunge la reacțiile la anunțul lui Jolie, să aruncăm o privire mai întâi la ce a făcut, de ce și la știința din spatele lui.